Automatisierung mit Agenten — und mit Bremsen

Wir verkaufen keine generischen Makros. Wir entwerfen Orchestrierungen und Agenten mit Rollen, Tools und Guardrails: sie automatisieren das Wiederholbare und failen closed, wenn Compliance, Geld oder sensible Daten betroffen sind.

Was wir wirklich automatisieren

• Agenten mit Lanes und GuardsGetrennte Rollen (erkunden, umsetzen, prüfen). Der Agent erfindet keinen Scope: er arbeitet in einem schriftlichen Vertrag und hinterlässt auditierbare Spuren.
• System-zu-System-OrchestrierungAPIs, Queues, CI/CD, Ops-Panels und Sync zwischen internen Tools — der Klebstoff, der manuelle Übergaben zwischen Teams entfernt.
• Harnesses und automatisierte RegressionTestbänke, Simulatoren und Conformance-Suites: eine Fix-Welle wird abgelehnt und zurückgerollt, wenn sie den Vertrag bricht (Muster aus Payment-Zertifizierungskampagnen).
• Legacy → modern ohne den Faden zu verlierenC++/JNI → Kotlin-Migrationen, Perl/C → moderne Stacks oder Papierprozesse → fiskale SaaS (Veri*Factu): automatisieren durch Modernisierung, nicht blindes Patchen.
• Ops und Multi-App-FlottenDeploys, Health Checks, Backups und Prozesskontrolle über Next.js/PM2/Docker-Flotten — Betriebsautomatisierung, nicht nur Demos.
• Tool-Oberflächen für Agenten (MCP)Begrenzter Tool-Zugriff, damit ein Agent Logs liest, Lab-Szenarien startet oder Evidenz vorbereitet — ohne offenen Zugriff auf Secrets.

Von der Idee zum agentischen Flow

1. 1. Karte und RisikenIst-Prozess, Engpässe und wo ein Agent hilft vs. wo menschliches fail-closed Ownership nötig ist.
2. 2. Verträge und MetrikenLanes, Guards, erlaubte Tools und messbare Akzeptanzkriterien (Zeit, Fehler, Kosten, Traces).
3. 3. Pilot mit GatesBegrenzte Umsetzung + Regressionsgates. Scheitert ein Gate, rollen wir zurück — kein „später fixen“.
4. 4. Betrieb und VerbesserungMonitoring, Runbooks und Scope-Erweiterung nur mit expliziter Vertragsänderung.